La Cour de la CEDEAO a prévu le 30 juin 2021 pour rendre un jugement dans une affaire déposée par cinq Nigérians alléguant que les «honoraires excessifs» imposés par les partis politiques nigérians aux candidats à des fonctions publiques constituaient une violation de leurs droits humains.
Le juge Edward Amoako Asante, qui a présidé l’audience le 23 mars 2021, a ajourné l’affaire pour jugement après avoir entendu les deux parties.
Lors de l’audience de mardi, l’avocat de M. Festus Ogwuche auprès des requérants a affirmé que les partis politiques enregistrés de l’État défendeur imposaient des frais scandaleux pour la déclaration / manifestation d’intérêt et les formulaires de nomination, discriminant ainsi les candidats à des fonctions publiques à revenu moyen ou faible dans l’État défendeur.
Invoquant l’article 13 de la Charte africaine des droits de l’homme et des peuples qui garantit que «tout citoyen a droit à l’égalité d’accès aux services publics du pays», et l’article 21 de la Déclaration universelle des droits de l’homme, ainsi que l’article 25 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques, tous deux relatifs également à l’égalité d’accès à la fonction publique, l’avocat des cinq requérants a fait valoir que les frais des formulaires de candidature étaient fixés de manière arbitraire et scandaleuse pour exclure les aspirants de faible statut socio-économique.
Les cinq demandeurs – Kenneth Roberts, Goodluck Edafe, Matthew Oguche, Macauley William-Jumbo et Josephine Okeke – qui sont des Nigérians résidant dans différentes villes du Nigéria ont introduit la demande en litige no ECW / CCJ / APP / 49/18 par l’intermédiaire de leur avocat Festus Ogwuche alléguant que l’imposition a abouti à un enracinement progressif et systématique de la ploutocratie, un gouvernement uniquement par les riches au Nigéria.
L’avocat a fait valoir que, bien que l’État nigérian gère un système de gouvernement démocratique qui permet à des personnes qualifiées d’aspirer à des fonctions publiques par le biais d’élections organisées sous des plates-formes de partis politiques dont les candidats émergent des primaires menées par les partis politiques, le coût élevé de la déclaration d’intérêt et les formulaires de nomination ont marginalisé la classe moyenne et les citoyens pauvres de la gouvernance.
M. Ogwuche a exhorté la Cour à tenir l’Etat défendeur pour responsable de la violation du droit des requérants en raison de l’inefficacité de l’organe électoral du défendeur à réglementer les excès des partis politiques.
Les demandeurs sollicitent des ordonnances de la Cour, entre autres, pour une déclaration selon laquelle l’importante somme d’argent imposée par les partis politiques viole leurs droits tels que garantis dans les textes juridiques cités, oblige l’Etat défendeur à mandater son organe électoral pour s’assurer que les partis politiques s’abstiennent d’imposer les frais éventuels des candidats comme condition préalable à la recherche de postes électifs et la suppression des critères discriminatoires de participation.
Ils ont également demandé une ordonnance enjoignant au défendeur de payer 5 millions de nairas à titre de dommages-intérêts exemplaires pour la violation de leurs droits et de ceux d’autres citoyens et pour avoir violé ses obligations internationales ainsi que le coût du litige.
Cependant, le défendeur a soulevé une exception préliminaire exhortant la Cour à rejeter l’action au motif que la Cour n’était pas compétente pour connaître de l’affaire car elle se rapportait aux affaires intérieures de l’État membre et qu’il n’y avait pas de motif d’action raisonnable dans la poursuite. .
Dans son mémoire en défense, M. D.O. L’avocat Olabimtan de l’Etat défendeur a soutenu qu’aucun parti politique n’avait enregistré moins de cinq personnes ayant obtenu les formulaires de manifestation d’intérêt et de nomination et que, par conséquent, les frais ne pouvaient être considérés ni élevés ni les personnes marginalisées.
M. Olabimtan a fait valoir que l’allusion des demandeurs à la déclaration du président selon laquelle des groupes et des organisations avaient acheté ses formulaires était l’opinion personnelle du président et non représentative de la majorité des Nigérians.
En conséquence, il a exhorté le tribunal à rejeter les allégations des requérants, les qualifiant de frivoles, de spéculations, sans fondement et d’abus de procédure judiciaire.
Les juges Gberi-Be Ouattara et Januaria Costa faisaient également partie du panel.